Benedito Tadeu César*
Mesmo com a melhora recente da renda e a redução da pobreza, o Brasil segue entre os países mais desiguais do mundo — e essa estrutura condiciona a economia, a percepção social, o comportamento político e o voto.
O limite invisível do crescimento
O custo de vida elevado, o crédito caro e o endividamento das famílias não são fenômenos isolados. Eles se inserem em uma característica mais profunda da sociedade brasileira: sua estrutura altamente desigual. É essa desigualdade que explica por que avanços relevantes — como a queda do desemprego e a elevação da renda — não se traduzem, de forma proporcional, em bem-estar generalizado. O crescimento econômico ocorre, mas seus efeitos se distribuem de maneira assimétrica, preservando a estrutura social que organiza o país.
Segundo dados do Banco Mundial, o Brasil mantém um índice de Gini em torno de 0,518, situando-se mais recentemente na faixa entre 0,49 e 0,52 (sendo 0 igualdade perfeita e 1 desigualdade máxima), permanecendo entre as sociedades mais desiguais do mundo. Estimativas baseadas em dados tributários indicam que o 1% mais rico concentra cerca de 25% a 30% da renda nacional. Esses números não expressam apenas uma disparidade elevada, mas uma forma específica de organização social que se reproduz de maneira persistente ao longo do tempo.
Mudança sem transformação estrutural
A manutenção histórica da desigualdade no país não significa imobilidade absoluta. É importante reconhecer que houve avanços e melhora recente em indicadores sociais importantes. Estudos do Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada (IPEA) indicam melhora nos indicadores de renda e redução da pobreza nos últimos anos, especialmente em 2024. Desde o Plano Real, a renda per capita cresceu 70% e políticas sociais contribuíram para reduzir em 18% os níveis mais extremos de privação.
Ainda assim, essa trajetória não foi contínua e sofreu interrupções importantes. Tais avanços operam dentro de limites estreitos: eles alteram as margens, mas não reconfiguram a estrutura. O Brasil melhora, mas não transforma sua desigualdade estrutural. Em termos sociais, isso significa que a maioria da população pode experimentar alguma melhora relativa sem que ocorra uma mobilidade efetiva. Economicamente, o crescimento não se traduz em expansão ampla e equilibrada do consumo; politicamente, os indicadores positivos não bastam para produzir uma sensação de progresso coletivo.
Um país mais desigual que seus vizinhos
A comparação internacional torna a desigualdade estrutural ainda mais evidente. Mesmo sendo a maior economia da América Latina, o Brasil segue mais desigual do que países latino-americanos comparáveis. Esse descompasso indica que o problema não reside apenas no nível de desenvolvimento, mas na forma como a renda é apropriada e distribuída. O país produz riqueza, mas a mantém de maneira altamente concentrada.
A desigualdade como experiência social
A desigualdade não é apenas um dado estatístico; ela se manifesta no cotidiano. Dados do IPEA indicam que cerca de 5,5% da população vive em extrema pobreza, enquanto aproximadamente 11,5% encontram-se abaixo da linha ampliada de pobreza. Além destes, cerca de 30% dos brasileiros vivem com renda muito baixa, subsistindo com menos de R$ 21,25 por dia.
Há também desigualdades marcantes dentro da população pobre: a pobreza entre pessoas negras é mais que o dobro da observada entre brancos, sendo mais concentrada nas regiões Norte e Nordeste e nas periferias urbanas. Trata-se de uma desigualdade que combina dimensões econômicas, raciais e territoriais. Essa condição limita o acesso a bens e define o horizonte de expectativas.
Um limite ao próprio crescimento
A concentração de renda atua como resultado e como limite do funcionamento econômico. Ela restringe o consumo, reduz o dinamismo do mercado interno e dificulta trajetórias sustentadas de crescimento. A CEPAL reitera que a região apresenta níveis de concentração elevados: os 10% mais ricos detêm cerca de 34% da renda, enquanto os 10% mais pobres concentram apenas entre 1% e 2%. O Brasil é um dos exemplos mais expressivos desse padrão.
Por que redistribuir é tão difícil
A persistência da desigualdade está ligada à dificuldade de implementar políticas redistributivas. A história brasileira mostra que iniciativas nesse sentido encontraram resistência recorrente. O governo de João Goulart, que propunha reformas estruturais, foi interrompido por um golpe de Estado em 1964. Décadas depois, o segundo governo de Dilma Rousseff foi encerrado por um impeachment em um contexto de forte conflito distributivo. Os governos de Luiz Inácio Lula da Silva conseguiram implementar políticas relevantes, como a valorização do salário mínimo, mas sempre dentro de limites definidos.
Atualmente, avanços na legislação tributária que passarão a vigorar em 2027 devem acelerar a redistribuição de riqueza. Contudo, a configuração institucional limita essa capacidade. O Congresso Nacional, com predominância de forças de centro-direita e direita, tende a resistir a mudanças profundas na estrutura distributiva, como a tributação progressiva e a taxação de lucros e dividendos. A influência de setores empresariais, financeiros e da mídia corporativa reforça esse quadro de resistência.
Entre melhora, memória e frustração
Entre 2003 e 2014, houve uma ampliação significativa do acesso ao consumo e melhora das condições de vida. Milhões de brasileiros passaram a acessar bens e serviços antes inacessíveis, como eletrodomésticos, automóveis e ensino técnico ou superior. Esse período produziu uma experiência concreta de mobilidade social e ampliou expectativas.
A partir de 2012–2013, esse ciclo foi desacelerado. O que era trajetória ascendente passou a ser vivido como estagnação. As Jornadas de Junho de 2013 expressaram a frustração com a interrupção desse processo. Nos anos seguintes, a crise culminou no impeachment de Dilma Rousseff e na eleição de Jair Bolsonaro. O que se observa é uma sequência de ascensão, interrupção e frustração. A mobilidade existe, mas é estreita, o que gera uma insatisfação difusa na percepção social.
O eixo silencioso da política brasileira
O Brasil chegou a 2026 com uma combinação particular: melhora parcial de indicadores, persistência da desigualdade estrutural e a memória de um ciclo interrompido. A decisão eleitoral é mediada por essa memória e pela distância entre as expectativas formadas e as possibilidades reais. É nesse intervalo entre dados e experiência que se forma a interpretação do eleitor, orientando seu comportamento de forma mais decisiva do que os indicadores isolados.
*Benedito Tadeu César é mestre em antropologia social e doutor em ciências sociais, ambos pela UNICAMP, cientista político e professor aposentado da Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS). Foi docente da Universidade Federal do Espírito Santo (UFES), jornalista e direitor dos jornais Posição (ES) e Sul 21 (RS). Especialista em democracia, partidos políticos e análise eleitoral, poder e soberania, integra a Coordenação do Comitê em Defesa da Democracia e do Estado Democrático de Direito e é diretor da RED – Rede Estação Democracia.
*Colaborou: Maria da Graça Pinto Bulhões
